Adevarul umbla cu capul spart.          -          Adevarul invinge orice.          -          Cine spune adevarul nu poate sa multumeasca pe toata lumea.
Familie Sambata 15 Decembrie 2018 - 342 vizitatori azi
Structura propagandei LGBT anti-democratice, anti-crestine si anti-rationale.

Circula de vreo doua zile un text manipulativ in mediul on-line intitulat "Structura propagandei anti-democratice". Textul afirma ca sustinatorii Casatoriei dintre un barbat si o femeie ar urmari o strategie de manipulare care ar presupune crearea unui dusman fictiv, producerea unor teorii ale conspiratiei, folosirea sindromului de cetate asediata, etc. Iata cum arata, de fapt, structura adevaratei propagande anti-democratice sustinute de cei care au circulat acel text.

1. Se porneste la demonizarea adversarului, prin asocierea oricarei initiative de aparare a Casatoriei ca fiind uniunea intre un barbat si o femeie, ca baza solida pentru cresterea si educarea copiilor nostri, cu evenimente oribile din istorie: Holocaustul impotriva evreilor, de pilda.

Exemplu: sa asociezi apararea Casatoriei intre un barbat si o femeie cu Holocaustul este un fapt monstruos. Este, dincolo de deformarea punctului de vedere al celor care apara Casatoria intre un barbat si o femeie, o minimalizare si o trivializare a suferintei evreilor in Cel de-al Doilea Razboi Mondial si de-a lungul istoriei. Ceea ce reprezinta, in sine, o pozitie profund antisemita.

2. Se produc teorii ale conspiratiei care "explica" cum anume dusmanii fictivi - in acest caz, crestinii, conservatorii, cei care sustin definitia Casatoriei ca fiind intre un barbat si o femeie -sunt cauza diverselor disfunctionalitati si probleme (reale) cu care se confrunta oamenii: de exemplu, violenta domestica din familia "traditionala" sau violenta din comunitatile gay.

Exemplu: Sa sustii ca gay-ii ar fi victimele unei persecutii monstruoase dusa de crestini impotriva lor. In fapt, activistii gay Patrick Letelier si David Island arata in "Men Who Beat Men Who Live Them" urmatoarele: "probabilitatea actelor de violenta in cuplurile gay este matematic dubla fata de cuplurile heterosexuale… credem ca 650.000 de barbati gay sunt victime ale violentei domestice in fiecare an in Statele Unite". Asadar, aruncand vina violentei, si inca a unei violente monstruoase, de tipul Holocaustului, asupra crestinilor si conservatorilor, maschezi formele si cauzele reale ale suferintei in randul comunitatilor gay.

3. Se creeaza sindromul de cetate asediata. Se produc si se exacerbeaza emotii noi (adica emotii care in prealabil nu existau in spatiul public, cum ar fi dispretul fata de presupuse "fobii" de tipul homofobiei), in general negative (dezgust, neincredere, ura fata de oricine sustine o pozitie crestina sau conservatoare).

Exemplu: Toti cei care sustin Casatoria intre un barbat si o femeie sunt acuzati, in corpore, ca ar avea ceva cu gay-ii, ca ar fi homofobi. Nu este prezentata, nici un moment, pozitia corecta a aparatorilor Casatoriei - care apara, in fapt, Casatoria dintre un barbat si o femeie ca fiind fundamentul familiei, celula de baza a societatii si cel mai bun mediu pentru dezvoltarea armonioasa, psihologica, emotionala, spirituala si intelectuala, a copiilor. Nu - toti cei care sustin Casatoria asa cum a fost ea in toate timpurile si in toate marile culturi si traditii ale omenirii sunt acuzati ca se tem de gay, ca au ceva cu gay-ii, si sunt catalogati drept "retrograzi", "crestinopati", "din Evul Mediu", oameni care s-ar opune progresului omenirii spre culmile noului socialism globalizat.

In fapt, "crestinopatii" sunt cei care spun - ok, omenirea poate s-o porneasca din nou spre culmile socialismului, cum a mai pornit-o de atatea ori in secolul XX; dar, daca vrem sa rezistam la o noua catastrofa, rezistenta nu va fi pe campul politic, ci in planul familiei: prin protejarea familiei si a copiilor, a mintilor si sufletelor acestora, de noua propaganda, care ne aminteste atat de tare de vechea propaganda si de vechile minciuni bolsevice.

4. Se ajunge la violenta, interpretata ca reactie justificata pentru cauza dreapta a progresului si ca o confirmare a existentei reale a dusmanului fictiv si a conspiratiilor si agresiunilor de care "crestinopatii", conservatorii si toti cei care isi pastreaza uzul ratiunii si al bunului-simt se fac vinovati.

Exemplu: chiar atacurile impotriva "crestinopatilor" pornite de autorul textului caruia ii raspund aici este o forma de hate speech si de violenta. Dar hate speech-ul nu este hate speech cand este orientat impotriva conservatorilor, a "crestinopatilor" si a oamenilor de bun-simt. Daca crestinii si conservatorii sunt injurati si calomniati, daca crestinilor si conservatorilor li se pune pumnul in gura, daca sunt hartuiti in tribunale si bagati la inchisoare, cum vedem ca se intampla pe alte meleaguri, de pilda in anumite state din SUA - ei bine, mancam popcorn si ne bucuram: homofobii si-o merita, free speech-ul nu e pentru "retrograzi din Evul Mediu."

5. Se pretinde ca respectiva stare de fapt, de pilda dorinta unor casatorii sau a unor parteneriate civile gay in societate, era preexistenta, iar politicienii care se folosesc de ea nu fac decat sa reprezinte, democratic, starea de spirit a unui electorat de regula exagerat ca numar si in ceea ce priveste intensitatea pasiunii politice "pentru cauza". In consecinta, legalizarea unor proiecte de casatorii si de parteneriate civile si de casatorii "gay" sau intre mai multi parteneri (cum se intampla deja in Brazilia) e interpretata ca legitima din punct de vedere democratic.

Exemplu: Filosoful britanic Sir Roger Scruton ne aminteste ca in anii 60, in mediile universitare britanice in care s-a format, in care prezenta gay-ilor era destul de consistenta, nimeni nu s-ar fi gandit vreun moment la legalizarea unor parteneriate civile sau casatorii gay. In fapt, premisa cu care a pornit propaganda LGBTQ in anii 60 era urmatoarea: e treaba fiecaruia ce face la el in dormitor. Acum, ce face fiecare in dormitor e scos in spatiul public - si e transformat in pretentie pentru drepturi politice suplimentare pe baza "orientarii sexuale" sau a "preferintelor sexuale". Drepturi politice care insa, o data ce sunt recunoscute de stat si legiferate, limiteaza libertatea de constiinta, libertatea religioasa si libertatea de expresie a unei vaste majoritati a populatiei. Toti cei care vor mai indrazni sa spuna, dupa acea, ca o Casatorie este intre un barbat si o femeie vor risca sa fie marginalizati, aratati cu degetul, dati afara de la locul de munca, tarati in instante si bagati la inchisoare, cum vedem deja ca se intampla in Statele Unite.

6. Se deformeaza, cu orice pret, pozitia preopinentilor din tabara aparatorilor Casatoriei - pozitie care nu este niciodata prezentata ca atare.

Exemplu: Nu vei spune niciodata ce apara sau de ce apara crestinii si conservatorii Casatoria intre un barbat si o femeie. Ce daca ei spun, iar si iar - noi aparam familia care e nucleul de baza al societatii in fata unor atacuri antidemocratice si antirationale; ce daca ei spun, iar si iar - nu avem nimic cu gay-ii, nu despre gay e discutia, iar felul acesta de a pune problema face rau tuturor, inclusiv gay-ilor. Vei evita orice confruntare deschisa cu pozitia lor, in timp ce vei arunca, iar si iar, vechile sloganuri, pe principiul ca o minciuna repetata suficient de des se transforma intr-un adevar.

Vei spune, asadar, ca ei sunt niste conservatori demonici, oameni care sustin teorii ale conspiratiei, retrograzi si homofobi dezgustatori, oameni pe care oricine ii ataca si ii injura, pe care oricine ii saboteaza indiferent de josnicia mijloacelor folosite face un bine societatii, deoarece netezeste, nu-i asa, calea progresului inevitabil spre noul socialism si totalitarism (deocamdata) "soft".

Structura asta e identica si identificabila ca atare in toate miscarile politice antidemocratice, anticrestine si marcate de o pasiune vecina cu posedarea ideologica: de la anarhistii si teroristii bolsevici ai secolului al XIX-lea, de la posedati ideologic precum Serghei Neceaev si Vladimir Ilici Lenin, la Trotki, Stalin, Mao si Pol Pot, la Hitler si Mussolini, via miscarile anarhiste si radicale de stanga ale anilor 60, la miscari de stanga radicale din ziua de azi cu radacinile in ideologia unor Neceaev, Trotki si Lenin.

O propaganda care nu ajuta pe nimeni cu nimic - in afara de neobolsevici, de aceia care au recosmetizat si au transformat vechea lupta de clasa in lupta de identitate sexuala si gen.

 

Autor:

Gabriel Popa

 

0 comentarii2765 vizualizări21 aprilie 2018




rss 2.0
rss 2.0